To kolejna edycja Indeksu, ale pierwsza oceniająca czasy rządów koalicji 15 października. Co mówi ona o stanie relacji rząd-samorząd – zadaniach, finansach, sile głosu samorządowców w procesie legislacyjnym, w relacjach z wojewodami? Czy samorządowcy odzyskali uprawnienia odebrane im za poprzedniej władzy i czy mają więcej autonomii?
Wartość Indeksu samorządności za rok 2024 to 52,55 (w skali 0–100). W poprzedniej edycji, obejmującej rok 2023, zarazem ostatni, kiedy rządziła Zjednoczona Prawica, wartość Indeksu osiągnęła 47,79. Jest więc niewielka poprawa i z umiarkowaną ostrożnością można stwierdzić, że recentralizacyjny proces prowadzony przez poprzedni rząd został zatrzymany. „Ale czy odwrócony?” – pyta we wprowadzającej części Edwin Bendyk, prezes Fundacji im. Stefana Batorego.
Autorzy Indeksu odpowiedzi szukają w trzech obszarach aktywności samorządu terytorialnego:
potencjał zadaniowo-finansowy,
siła polityczna,
siła ustrojowa.
Szczegółowa analiza pokazuje, że siła ustrojowa i autonomia zadaniowa samorządu pozostały bez zmian. Autonomia finansowa miast na prawach powiatu nawet lekko się pogorszyła. Poprawa ogólnej wartości Indeksu wynika głównie z poważniejszego traktowania Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w procesie legislacyjnym (komponent „siła polityczna”).
Indeks samorządności 2024 opracowała zespół badaczek i badaczy: dr hab. Agnieszka Kopańska, dr hab. Marta Lackowska, dr Radomir Matczak, dr Justyna Przedańska i dr hab. Dawid Sześciło.
Chcesz wzmocnić swoją organizację i przygotować ją na nowe wyzwania i niespodziewane okoliczności?Buduj jej odporność dzięki wzmocnieniu swojej bazy społecznej.
Na warsztaty zapraszamy osoby z organizacji społecznych (zarejestrowanych w KRS), w szczególności tych działających na poziomie lokalnym i regionalnym. Warsztaty przeznaczone są dla organizacji, które chcą:
wzmocnić swoją odporność na aktualne wyzwania i zagrożenia stojące przed organizacjami społecznymi w Polsce;
pogłębić swoje zakorzenienie wśród społeczności, w których działają;
budować lepsze wzajemne relacje ze swoimi środowiskami wspierającymi;
lepiej rozumieć potrzeby swoich grup docelowych;
skutecznie angażować więcej osób i różne grupy społeczne, które będą wspierać dalszą pracę organizacji.
Podczas warsztatów dowiesz się m.in. na ile skutecznie angażujesz swoich sympatyków i zwolenników (wolontariuszy, sojuszników, osoby, instytucje i inne podmioty wspierające Twoją organizację na różne sposoby); jakie są kolejne kroki, aby robić to jeszcze skuteczniej; jaki pozytywny wpływ może mieć to na odporność Twojej organizacji. Warsztaty łączą wiedzę ekspercką z wymianą doświadczeń i praktyczną pracą nad strategią własnej organizacji.
Warsztaty poprowadzą: Renata Scheili i Fanni Tujner prowadzące działania na rzecz wzmacniania organizacji społecznych w NIOK Foundation w Budapeszcie oraz Marie Peřinová – dyrektorka programowa prowadząca program wspierający w Open Society Fund Prague) w Pradze.
Koszty podróży i zakwaterowania w Warszawie pokrywa Fundacja Batorego. Informacja o zakwalifikowaniu się do udziału w warsztacie zostanie przesłana na adres e-mail wskazany w formularzu.
Osoby prowadzące warsztat: Renata Scheili od 2019 roku pracuje w programie budowania bazy społecznej NIOK Foundation w Budapeszcie. Obecnie prowadzi program wzmacniania potencjału węgierskich organizacji społecznych oraz wpierania ich w budowaniu silniejszej bazy społecznej. Wcześniej przez 11 lat współpracowała z Habitat for Humanity Hungary jako menedżerka wolontariatu i fundraiserka. Marie Peřinová jest dyrektorką programową w Nadace OSF (Open Society Fund Prague) w Pradze. Od 2019 r.kieruje międzynarodowym konsorcjum organizacji społecznych wspólnie wdrażających program Stronger Roots, którego celem jest wzmocnienie odporności organizacji społeczeństwa obywatelskiego w Czechach, na Słowacji, Węgrzech, a od 2025 r. w Polsce.Przed OSF Praga przez 10 lat pracowała w największej czeskiej organizacji humanitarnej Ludzie w Potrzebie. Jest również trenerką Gestalt. Fanni Tujner pracuje jako menadżerka programowa w Fundacji NIOK w Budapeszcie wnosząc ponad 10-letnie doświadczenie w sektorze non-profit. Przed dołączeniem do NIOK w 2023 r. pracowała jako konsultantka ds. pozyskiwania funduszy i komunikacji w szeregu węgierskich organizacjach pozarządowych.
fot. Fundacja Batorego
fot. Fundacja Batorego
fot. Fundacja Batorego
fot. Fundacja Batorego
fot. Fundacja Batorego
fot. Fundacja Batorego
Ten mini-poradnik powstał z myślą o organizacjach społecznych, które chcą działać skuteczniej dzięki świadomemu budowaniu swojej bazy społecznej – czyli grona osób, instytucji i partnerów wspierających ich misję.
Budowanie bazy społecznej wymaga przemyślanej strategii, cierpliwości i dobrej komunikacji. Nie chodzi o liczby – chodzi o relacje: o ludzi, którzy czują, że mają wpływ, są częścią czegoś większego i chcą działać razem z Wami. Poradnik pokazuje, czym jest baza społeczna, kto ją tworzy i jak można ją wzmacniać – krok po kroku, prostym językiem.
Mini-poradnik został przygotowany przez Ingeborgę Janikowską na podstawie materiałów Programu Stronger Roots, realizowanego w latach 20192025 przez konsorcjum organizacji z krajów wyszehradzkich: Fundacji Otwartego Społeczeństwa i Fundacji Glopolis (Czechy), Fundacji Społeczeństwa Obywatelskiego (Słowacja) i Fundacji NIOK (Węgry).
Zapraszamy do dyskusji o tym, jak w ciągu ostatnich trzech dekad zmienił się model pomagania potrzebującym. Ile państwa, a ile filantropii jest we wsparciu dla potrzebujących? Jak wyglądają te proporcje obecnie, a jak powinny wyglądać? Jaka jest struktura sektora działalności dobroczynnej – ile w nim filantropii indywidualnej, ile instytucjonalnej, a ile wsparcia ze strony biznesu? Czy te proporcje są optymalne w kontekście pytania o rolę państwa?
Wprowadzenie na temat „Polityka społeczna według Jacka Kuronia” wygłosi dr Michał Boni (Uniwersytet SWPS).
W dyskusji udział wezmą:
dr hab. Agnieszka Chłoń-Domińczak (Instytut Statystyki i Demografii SGH)
Agnieszka Deja (wiceprezeska Banku Żywności SOS w Warszawie)
Joanna Sadzik (prezeska Szlachetnej Paczki)
prof. Ryszard Szarfenberg (Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych UW, EAPN Polska)
Małgorzata Żurowska (Glovo Polska).
Prowadzenie: Edwin Bendyk (prezes Fundacji im. Stefana Batorego).
Transmisja dyskusji z tłumaczeniem na polski język migowy dostępna będzie na profilu Fundacji Batorego na Facebooku oraz na naszym kanale YouTube.
Zapraszamy do oglądania!
Wydarzenie zgromadziło ekspertów i ekspertki oraz praktyczki i praktyków z Polski i zagranicy, którzy dzielili się swoimi spostrzeżeniami na temat kluczowych reform dotyczących praworządności w Polsce.
W programie znalazły się dyskusje o modelach i postępach przywracania praworządności w wymiarze sprawiedliwości, roli mediów i organizacji społecznych w kształtowaniu debaty publicznej oraz wpływie populizmu na demokrację. W trakcie wydarzenia omówiliśmy poniższe zagadnienia:
Populizm a demokracja: analiza skutków sięgania po populistyczne metody w kontekście demokratycznych standardów.
Manipulacje w obszarze praw człowieka: jak ruchy populistyczne wykorzystują język praw człowieka dla własnych celów politycznych.
Rola mediów: jak komunikować kwestie praworządności, aby dotrzeć do obywateli i nie polaryzować opinii.
Niezależność instytucji: jak wzmocnić fundamenty niezależnych instytucji, aby skutecznie chronić wartości demokratyczne.
Konferencję objął swoim patronatem „Dziennik Gazeta Prawna”.
Konferencja w języku polskim z tłumaczeniem symultanicznym na angielski i Polski Język Migowy.
10.15-11.15 | Uwagi wstępne – dr hab. Adam Bodnar, Minister Sprawiedliwości
Prowadzenie: dr Anna Materska-Sosnowska, Fundacja im. Stefana Batorego
11.30-13.00 | Panel 1. Proces przywracania praworządności – gdzie jesteśmy rok po?
Zmiany w ustawie o KRS, próby naprawienia sytuacji w Trybunale Konstytucyjnym i dyskusja o tzw. neo-sędziach – czy po roku od rozpoczęcia procesu przywracania praworządności możemy mówić o zawiedzionych nadziejach czy dopiero o początkach trudnej drogi? Dyskusja będzie obejmować bieżący stan reform, ocenę skuteczności wprowadzonych zmian oraz obszary wymagające dalszych działań, a także rolę instytucji międzynarodowych w tym procesie.
dr hab. Aleksandra Kustra-Rogatka (Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu)
Ewa Łętowska (sędzia Trybunału Konstytucyjnego w latach 2002-2011 i była Rzecznik Praw Obywatelskich)
Krystian Markiewicz (prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich IUSTITIA)
Maciej Nowicki (prezes Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka)
Prowadzenie: Krzysztof Izdebski (Fundacja im. Stefana Batorego)
14.00-15.30 | Panel 2. Ile populizmu w walce z populizmem?
Odbudowa demokratycznych standardów wymaga proporcjonalnych, jednorazowych środków, które nie będą prowadziły do dalszego naruszania konstytucyjnego i społecznego ładu. Jednocześnie po roku rządów Koalicji 15 października wśród jej najzagorzalszych zwolenników pojawia się przyzwolenie na naruszania tych standardów w imię wyższego dobra. Z drugiej strony, przedstawiciele byłej rządzącej większości odkrywają znaczenie słowa „Konstytucja” oraz stosują retorykę alarmującą o domniemanym zamachu stanu. Jakie zatem są skutki sięgania po populistyczne metody, by zdemontować populistyczny porządek? Czy hipokryzja demokratyczna zostanie z nami na dłużej?
dr hab. Barbara Brodzińska-Mirowska (Uniwersytet Mikołaja Kopernika)
dr hab. Magdalena Góra (Uniwersytet Jagielloński)
dr Ben Stanley (Uniwersytet SWPS)
Marek Tejchman („Dziennik Gazeta Prawna”)
Prowadzenie: Małgorzata Szuleka (Helsińska Fundacja Praw Człowieka)
15.45-17.00 | Panel 3. Jak populiści używają systemu ochrony praw człowieka i międzynarodowych instytucji do realizacji własnych celów?
Panel poświęcony będzie analizie sposobów wykorzystywania przez ruchy populistyczne języka praw człowieka oraz struktur międzynarodowych instytucji do wzmacniania własnej pozycji politycznej i legitymizowania swoich działań. Eksperci przyjrzą się manipulacjom w obszarze praw człowieka – od selektywnego przywoływania wyroków sądów międzynarodowych po kreowanie fałszywego obrazu prześladowań politycznych.
prof. Renata Uitz (Uniwersytet Londyński)
dr Edit Zgut-Przybylska (Instytut Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk)
dr Alain Zysset (Uniwersytet Glasgow)
Prowadzenie: dr Barbara Grabowska-Moroz (CEU Democracy Institute)
Dzień II, 29 listopada 2024 (piątek)
9.30-11.00 | Panel 4: Jak opowiedzieć proces przywracania praworządności?
Niezłomność, bohaterska walka, heroizm vs technokratyczny język prawniczy. Jak mówić o praworządności by nie polaryzować opinii i docierać do obywateli? Jaka jest w tym procesie rola mediów?
Anna Błaszczak-Banasiak (Amnesty International)
Paweł Cywiński (Agencja Pacyfika)
Viktoria Großmann („Süddeutsche Zeitung”)
Jarosław Gwizdak (Instytut Prawa i Społeczeństwa INPRIS))
Prowadzenie: Małgorzata Szuleka (Helsińska Fundacja Praw Człowieka)
11.30-13.00 | Panel 5. Niezależne instytucje w czasach zmian
Niezależne instytucje charakteryzuje brak ingerencji ze strony władzy politycznej oraz autonomia, która pozwala im skutecznie pełnić swoje funkcje w obronie praworządności. Niezależność zapewniają im m.in. finansowa samodzielność, transparentność działania oraz gwarancje prawne chroniące przed wpływami zewnętrznymi. Jak wzmocnić te fundamenty niezależności, aby skutecznie chronić wartości demokratyczne?
Olimpia Barańska Małuszek (sędzia Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim)
Jacek Czaja (sędzia, członek Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego)
Monika Florczak-Wątor (Uniwersytet Jagielloński)
dr Jacek Sokołowski (Instytut Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych UJ)
Prowadzenie: Krzysztof Izdebski (Fundacja im. Stefana Batorego)
14.00-15.30 | Panel 6. Polska 2027
Czy po roku działania nowego rządu widać już, w jakich kierunkach będzie rozwijała się polska polityka? Czy w czasie polaryzacji, pop polityki i występujących jeden po drugim kryzysów jest jeszcze przestrzeń na budowanie długoletnich strategii? I na ile w tych dyskusjach jest jeszcze miejsce do prezentowania argumentów opartych na wartościach, takich jak demokracja, prawa człowieka i praworządność?
Andrzej Bobiński (Polityka Insight)
Marta Prochwicz (European Council on Foreign Relations Warszawa)
Karolina Zbytniewska (Euractiv)
Prowadzenie: Edwin Bendyk (prezes Fundacji im. Stefana Batorego)
Indeks wyborów samorządowych 2024 wyniósł dla Polski 57,54 p w skali od 0 do 100. Najwyższe wartości indeksu wśród małych gmin uzyskały gminy województwa świętokrzyskiego. Ich mocną stroną jest uczestnictwo wyborcze i konkurencyjność. Wśród gmin dużych najlepiej pod tym względem radzą sobie gminy woj. mazowieckiego. Najniższe wartości indeksu wśród małych gmin charakteryzują woj. opolskie, a w grupie większych gmin ‒ gminy woj. lubuskiego.
Raport opisuje stan mechanizmów wyborczych w każdej gminie w Polsce. Na wynik składają się trzy wskaźniki:
uczestnictwo wyborcze (frekwencja) – powszechny udział mieszkańców w wyborach legitymizuje władze samorządowe, dając im demokratyczny mandat – niezależny od tego, którym dysponują władze centralne,
konkurencyjność wyborów – istotnym elementem dobrze funkcjonującej demokracji przedstawicielskiej jest dostarczanie elektoratowi możliwości wyboru i konkurencja o głosy wyborców,
zróżnicowanie reprezentacji – ocena udziału różnych grup społeczno-demograficznych w organach władzy, m.in. kobiet, osób młodszych.
MAPY
Indeks wyborów samorządowych
Mapa pokazuje podział gmin według wartości indeksu wyborów samorządowych: ciemniejsze kolory oznaczają wyższe wartości indeksu. Po najechaniu kursorem na dowolną gminę wyświetli się również wartość indeksu wyborów samorządowych (możliwe wartości od 0 do 100 pkt.). Sposób wyliczania wartości indeksu i podziału gmin na kategorie szczegółowo opisuje Aneks metodologiczny.
Konkurencyjność
Mapa pokazuje podział gmin według wartości subindeksu konkurencyjności: ciemniejsze kolory oznaczają gminy, w których konkurencyjność wyborów i podaż kandydatów były wyższe. Po najechaniu kursorem na dowolną gminę wyświetli się również wartość subindeksu konkurencyjności (możliwe wartości od 0 do 20 pkt.). Sposób wyliczania wartości subindeksu i podziału gmin na kategorie szczegółowo opisuje Aneks metodologiczny.
Uczestnictwo
Mapa pokazuje podział gmin według wartości subindeksu uczestnictwa: ciemniejsze kolory oznaczają gminy, w których relatywnie wyższe były wskaźniki partycypacji wyborczej. Po najechaniu kursorem na dowolną gminę wyświetli się również wartość subindeksu uczestnictwa (możliwe wartości od 0 do 35 pkt.). Sposób wyliczania wartości subindeksu i podziału gmin na kategorie szczegółowo opisuje Aneks metodologiczny.
Zróżnicowanie reprezentacji
Mapa pokazuje podział gmin według wartości subindeksu zróżnicowania reprezentacji politycznej: ciemniejsze kolory oznaczają gminy, w których reprezentacja w organach samorządowych była bardziej zróżnicowana ze względu na płeć, wiek i ugrupowanie polityczne. Po najechaniu kursorem na dowolną gminę wyświetli się również wartość subindeksu zróżnicowania reprezentacji (możliwe wartości od 0 do 35 pkt.). Sposób wyliczania wartości subindeksu i podziału gmin na kategorie szczegółowo opisuje Aneks metodologiczny.