We wtorek 22 lipca 2025 roku Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła ustawę o podporządkowaniu prokuraturze generalnej głównych instytucji walczących z korupcją: Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU) i Specjalnej Prokuratury Antykorupcyjnej (SAP). W czwartek 31 lipca – pod naciskiem masowych manifestacji w wielu miastach Ukrainy – ta sama Rada w jeszcze większym pośpiechu przyjęła kolejną ustawę, przywracającą obu organom wcześniejszą niezależność. Osiem dni dzielące oba wydarzenia zmieniły jednak nieodwracalnie ukraińską politykę. W mediach pojawiła się nawet nazwa – rewolucja na kartonie.
Forsowanie ustawy o podporządkowaniu NABU i SAP Prokuratorowi Generalnemu okazało się największym błędem Wołodymyra Zełenskiego od początku wojny, jeśli nie od początku prezydentury. Bezpośrednie skutki tego błędu udało się szybko naprawić. Jakie będą długofalowe konsekwencje? Mogą być pozytywne, o ile Wołodymyr Zełenski wykorzysta kryzys jako impuls do reformy centrum władzy i dalszych reform państwa. Protesty były sygnałem ostrzegawczym, ale i jednoznaczną zachętą. Społeczna mobilizacja w imię walki z korupcją i europejskiej integracji pokazała, że Ukraińcy stawiają opór rosyjskiej agresji nie po to, żeby w cieniu wojny w ich kraju powstał system polityczny podobny do rosyjskiego.
23 lipca 2025 roku Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski podpisał ustawę nr 4555-IX, która otwiera drogę do ręcznego ingerowania w postępowania antykorupcyjne, podważa niezależność Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU) i Specjalnej Prokuratury Antykorupcyjnej (SPA), a także umożliwia wywieranie nacisków politycznych w sprawach dotyczących najwyższych urzędników państwowych. Mimo trwającej wojny i zakazu zgromadzeń Ukraińcy wyszli na ulice swoich miast, żeby zaprotestować przeciwko nowym przepisom. Decyzja wywołała również reakcję Unii Europejskiej – przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen zwróciła się do prezydenta Wołodymyra Zełenskiego o wyjaśnienia dotyczące kontrowersyjnej reformy.
Publikujemy analizę prawną podpisanej ustawy przygotowaną przez ekspertów Transparency International Ukraine wraz z apelem tej organizacji.
Wprowadzenie przez Radę Najwyższą poprawek do projektu ustawy nr 12414, osłabiających niezależność Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU) oraz Specjalnej Prokuratury Antykorupcyjnej (SPA), to krok wstecz w walce z korupcją. Zmiany te powierzają Prokuratorowi Generalnemu uprawnienia, które dotychczas były domeną autonomicznych organów antykorupcyjnych: dają mu dostęp do wszystkich spraw prowadzonych przez NABU oraz możliwość ich przekazywania innym instytucjom.
Do tej pory przepisy gwarantowały instytucjom takim jak NABU i SPA znaczną samodzielność: ograniczony dostęp innych służb do materiałów z prowadzonych spraw, możliwość samodzielnego podejmowania decyzji przez szefa SPA, jak również wykluczenie uprawnień Prokuratora Generalnego do umarzania spraw wobec wysokich urzędników państwowych. Uzasadniając zmiany, prezydent Wołodymyr Zełenski wskazywał na istnienie podejrzeń, że obydwie instytucje są infiltrowane przez rosyjską agenturę, a niezależność instytucji jest de facto wykorzystywana do rozgrywek politycznych.
Niezależnie od powyższych motywów, nowe regulacje stanowią zagrożenie dla skuteczności polityki antykorupcyjnej, otwierając drogę do centralizacji uprawnień i ryzyka politycznych nacisków, a także zagrażają budowanemu przez lata systemowi instytucjonalnych gwarancji niezależności. A to może mieć daleko idące konsekwencje dla członkostwa Ukrainy w Unii Europejskiej.
Fundacja im. Stefana Batorego od lat monitoruje i wspiera działania na rzecz przejrzystości, dobrej administracji oraz walki z korupcją na Ukrainie. W publikacjach takich jak np. Dziesięć lat walki z korupcją: sukcesy i wyzwania stojące przed Ukrainą czy Ukraina w obliczu korupcji. Historia walki o wiarygodność przedstawiono zarówno trudności towarzyszące walce z korupcją, jak i sukcesy, uzyskane w dużej mierze dzięki zaangażowaniu społeczeństwa obywatelskiego i zdecydowanie zmniejszające poziom przekupstwa. To przede wszystkim same organizacje ukraińskie wielokrotnie podkreślały kluczową rolę, jaką autonomiczne instytucje antykorupcyjne odgrywają w osiąganiu sukcesu demokratycznych reform.
Przedstawiamy analizę nowych przepisów opracowaną przez Transparency International Ukraine, jedną z wiodących organizacji zajmujących się problemem korupcji, oraz stanowisko tej organizacji w sprawie wprowadzonych zmian. Wprawdzie pod wpływem zmasowanej krytyki społeczeństwa i środowisk międzynarodowych prezydent Zełenski zapowiedział wycofanie się ze zmian, jednak należy uważnie monitorować te plany, tak by spełniały one rekomendacje zawarte w prezentowanej publikacji.
W dniach 22–23 września 2025 roku w Poznaniu odbędzie się Kongres Współpracy z Ukrainą COMMON FUTURE 2025, którego jesteśmy partnerem instytucjonalnym. Spotkanie organizowane na Międzynarodowych Targach Poznańskich będzie przestrzenią dialogu przedstawicieli administracji publicznej, biznesu, samorządów i organizacji społecznych z Polski, Ukrainy oraz innych krajów europejskich.
Kongres ma na celu pogłębianie współpracy w obliczu odbudowy Ukrainy, a także budowanie trwałych partnerstw i wspólne wypracowywanie rozwiązań służących rozwojowi po obu stronach granicy. Dyskusje będą koncentrować się wokół czterech głównych ścieżek tematycznych:
Biznes i Inwestycje
Regiony i Społeczności Lokalne
Europa i Integracja
Społeczeństwo i Współpraca
Tegoroczna edycja będzie miała szczególnie międzynarodowy wymiar – stanie się miejscem prezentacji rezultatów Ukraine Recovery Conference 2025 (Rzym, 10–11 lipca) oraz rozmów o przyszłych kierunkach współpracy.
Szczególnie gorąco zapraszamy na nasz panel „Ile konkurencji, ile synergii? Skutki akcesji Ukrainy do UE dla unijnego (w tym polskiego) rolnictwa”, który odbędzie się 22 września 2025, o godz. 13:45–14:45
Podczas panelu przedstawimy raport Fundacji Batorego Podzielone plony – analizę wyzwań i szans dla rolnictwa polskiego i ukraińskiego w kontekście przyszłego członkostwa Ukrainy w Unii Europejskiej. Dyskusja dotyczyć będzie zarówno możliwej konkurencji, jak i obszarów synergii w sektorze rolnym, z perspektywy politycznej, gospodarczej i praktycznej.
Paneliści:
Sławomir Kalinowski – ekspert ds. rolnictwa, współautor raportu Podzielone plony
Jerzy Plewa – były dyrektor generalny ds. rolnictwa Komisji Europejskiej
Sergiusz Horlah – przewodniczący strony ukraińskiej Komitetu ds. rolnych PUIG, przedsiębiorca z doświadczeniem w Polsce i Ukrainie
Wawrzyniec Czubak – polski ekonomista rolny
Rozmowę będzie moderować dr Paulina Sobiesiak-Penszko – socjolożka i prezeska Instytutu Strategii Żywnościowych Grunt.
Panel będzie okazją do wymiany wiedzy, doświadczeń i argumentów dotyczących integracji Ukrainy z rynkiem unijnym oraz konsekwencji tego procesu dla rolnictwa.
Wszystkie szczegóły oraz pełna agenda Kongresu na stronie COMMON FUTURE 2025
Serdecznie zapraszamy!
Zapraszamy do udziału w konferencji „Resilience. Recovery. Future: Culture in the Recovery of Ukraine”, organizowanej z inicjatywy Fundacji OBMIN pod patronatem rządów Ukrainy, Polski i Niemiec oraz przy wsparciu licznych instytucji, wśród których znajduje się także Fundacja im. Stefana Batorego.
Ponad 100 ekspertów z muzeów z całej Ukrainy oraz partnerzy międzynarodowi spotkają się w dniach 26-27 czerwca w Warszawie, aby porozmawiać o roli kultury w przyszłość Ukrainy i przygotować propozycje na kolejną konferencję Fundacji OBMIN „Ukraine Recovery Conference” (URC 2025), która odbędzie się w Rzymie, we Włoszech, w dniach 10–11 lipca.
W ramach trzech głównych bloków tematycznych poruszymy m.in. następujące zagadnienia:
Znaczenie kultury dla nowoczesnego społeczeństwa,
Powiązania między dziedzictwem kulturowym a bezpieczeństwem narodowym,
Nowe role muzeów: tworzenie narracji, przeciwdziałanie dezinformacji, refleksje po trzech latach wojny.
Szczególnym punktem programu będzie panel zaplanowany na czwartek, 26 czerwca, w godz. 10:30–12:00, poświęcony roli kultury w systemie społecznej odporności. Wezmą w nim udział autorzy książki „ODPORNOŚĆ I SOLIDARNOŚĆ – Ukraińskie społeczeństwo wobec wojny” – Andrij Lubka i Kateryna Ostrowska-Luta.
Panel został zrealizowany dzięki wsparciu finansowemu Open Society Foundations.
Публікація виходить у переломний момент — Україна, обороняючись від російської агресії, водночас бореться за довіру власних громадян і міжнародних партнерів. Одним із ключових чинників цієї боротьби є прозорість роботи держави, публічних інституцій і системи міжнародної допомоги.
Ольга Айвазовська, Євген Глібовицький, Кшиштоф Іздебський, Яна Охріменко та Олеся Островська-Люта підготували збірку текстів, присвячених темі корупції — яка стає відправною точкою для ширшого аналізу сучасної української демократії та складних взаємин суспільства й держави. Автори наголошують, зокрема, на таких рекомендаціях:
Щоб боротьба з корупцією в Україні була дієвою, їй має супроводжувати детінізація економіки.
Індекс сприйняття корупції (CPI), хоч і залишається авторитетним джерелом, не відображає рівень корумпованості повною мірою. Українські дослідження свідчать про значну різницю між сприйняттям і реальним досвідом корупції серед бізнесу та громадян. Тому висновки про успіхи у протидії корупції слід робити, використовуючи ширший набір аналітичних інструментів, а не лише CPI.
«Повсякденна» корупція в Україні значною мірою є прямим наслідком структурних проблем у державному та місцевому управлінні. Реформа системи оплати праці держслужбовців і працівників державного та комунального секторів сприятиме зниженню рівня корупції.
Боротьба з корупцією є однією з ключових передумов інтеграції України до Європейського Союзу. Попри значні досягнення, корупція все ще залишається серйозною перешкодою — не лише формальною, а й економічною, яка гальмує розвиток, підтримує існування тіньового сектору та ускладнює побудову тісних відносин із країнами ЄС.
Тексти, що увійшли до цієї збірки, порушують і більш універсальні теми, які виходять за межі України чи Європи. Автори пропонують осмислення взаємин людини й влади, звертаючи увагу на рідко аналізовані психологічні, історичні та системні чинники. Це спроба зрозуміти глибинні причини, природу й наслідки кризи довіри громадян до державних інституцій.
The publication is being published at a turning point – as Ukraine, defending itself against Russian aggression, is simultaneously fighting for the trust of its citizens and international partners. One of the pillars of this effort is the transparency of the functioning of the state, public institutions and the international aid system.
Olha Ajwazowska, Jewhen Hlibowycki, Krzysztof Izdebski, Jana Ochrimenko i Ołesia Ostrowska-Luta have prepared a collection of texts devoted to the phenomenon of corruption, which serves as a starting point for a broader analysis of contemporary democracy in Ukraine and the complex relationship between society and the state. The authors recommendations inlude:
Effective anti-corruption efforts in Ukraine must be accompanied by the de-shadowing of the economy;
The Corruption Perceptions Index (CPI), despite its reliability and reputation, still does not reflect the level of corruption. Ukrainian studies indicate significant discrepancies between perceptions and actual experiences of corruption among businesses and the public. Therefore, conclusions about successes in the fight against corruption in Ukraine should be drawn on the basis of a wider set of analytical tools than the CPI.
„Everydayʼ corruption in Ukraine is a direct consequence of structural problems in the public and communal sectors. Reform of the remuneration policy for civil servants and employees of the public and communal sector should contribute to reducing the level of corruption in Ukraine.
The authors remind us that overcoming corruption is one of the key conditions for Ukraine’s accession to the European Union. Despite many achievements in this area, corruption in Ukraine remains not only a formal obstacle on the path to EU membership, but more importantly, it hinders economic growth, sustains a large informal sector, and prevents the establishment of close cooperation with member states in various fields.
These texts also touch upon more universal issues, reaching far beyond the borders of Ukraine and Europe, as well as concisely address the phenomenon of corruption and citizens’ relationship with the state, moving beyond regulatory matters. They describe psychological, historical
and systemic factors which are too rarely discussed in the context of attempts to grasp the crisis of citizen trust in the state, with the debate too often narrowed to the regulatory sphere.
Publikacja ukazuje się w przełomowym momencie – Ukraina, broniąc się przed rosyjską agresją, jednocześnie toczy walkę o zaufanie obywateli i partnerów międzynarodowych. Jednym z filarów tej walki jest przejrzystość funkcjonowania państwa, instytucji publicznych oraz systemu pomocy międzynarodowej.
Olha Ajwazowska, Jewhen Hlibowycki, Krzysztof Izdebski, Jana Ochrimenko i Ołesia Ostrowska-Luta przygotowali zbiór tekstów poświęconych zjawisku korupcji, które staje się punktem wyjścia do szerszej analizy współczesnej demokracji w Ukrainie oraz skomplikowanych relacji społeczeństwa z państwem. Autorzy rekomendują m.in.:
aby walka z korupcją w Ukrainie była skuteczna, musi jej towarzyszyć wychodzenie gospodarki z szarej strefy;
Indeks Percepcji Korupcji (CPI), mimo iż jest źródłem wiarygodnym i o ustalonej renomie, nie odzwierciedla poziomu skorumpowania. Ukraińskie badania wskazują na znaczne rozbieżności między percepcją a faktycznym doświadczeniem korupcji wśród reprezentantów biznesu i społeczeństwa. W związku z powyższym wnioski na temat sukcesów w walce z korupcją w Ukrainie należy wyciągać za pomocą szerszego doboru narzędzi analitycznych niż CPI;
„codzienna” korupcja w Ukrainie jest w znacznej mierze bezpośrednim skutkiem problemów strukturalnych sektora państwowego i samorządowego. Reforma polityki wynagrodzeń urzędników państwowych oraz pracowników sektorów państwowego i komunalnego będzie sprzyjała spadkowi poziomu korupcji w Ukrainie.
Zwalczanie korupcji jest jednym z warunków integracji Ukrainy z Unią Europejską. Pomimo licznych sukcesów, korupcja wciąż stanowi poważną barierę – nie tylko formalną, ale również ekonomiczną, wpływającą negatywnie na rozwój gospodarczy, istnienie nieformalnego sektora oraz możliwość budowania ścisłych relacji z krajami członkowskimi UE.
Zawarte w publikacji teksty poruszają również tematy o charakterze uniwersalnym, wykraczające poza granice Ukrainy i Europy. Autorzy podejmują refleksję nad relacjami człowieka z władzą, uwzględniając przy tym rzadko analizowane czynniki psychologiczne, historyczne i ustrojowe. To próba zrozumienia głębokich źródeł, natury i skutków kryzysu zaufania obywateli do instytucji państwowych.
Russia’s full-scale aggression against Ukraine has led to forced migration on a scale unseen since the Second World War. According to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), by mid–2024 the number of people from Ukraine who had received temporary protection in European countries (excluding Russia and Belarus) and in North America exceeded 5.2 million, including nearly one million in Poland. The prospect of Ukraine’s European integration brings with it the challenge of a further outflow of people who, once granted European citizenship, will gain the right to live, work and study freely in a united Europe.
For Ukraine, whose population is rapidly declining due to negative demographic trends and massive forced emigration caused by the war, the return of compatriots to their homeland is a strategic task. For Poland, on the other hand, whose significant spending on supporting refugees from Ukraine is already bringing positive economic effects, it is in the national interest to harness the potential of the Ukrainian diaspora in the Polish labour market.
Reconciling the interests of the three main actors in the migration process – that is, the country of origin, the destination country and the migrants themselves – requires a clear definition of those interests, precise data on the scale of migration, and reasonable public policies developed in consultation with relevant stakeholders. This report aims to contribute to that goal by outlining the current migration situation of Ukraine, analysing possible scenarios for its future development, and providing recommendations for both Polish and Ukrainian migration policy.
W 2022 roku pełnowymiarowa agresja Rosji na Ukrainę doprowadziła do migracji przymusowej na skalę niewidzianą od drugiej wojny światowej. Według danych Biura Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw Uchodźców (UNHCR) liczba osób z Ukrainy, które otrzymały tymczasową ochronę w krajach europejskich (z wyjątkiem Rosji i Białorusi) oraz w Ameryce Północnej, przekraczała w połowie 2024 roku 5,2 miliona osób, w tym blisko milion przebywało w Polsce. Perspektywa integracji europejskiej Ukrainy niesie ze sobą wyzwanie dalszego odpływu ludzi, którzy wraz z obywatelstwem europejskim zyskają prawo do swobodnego zamieszkania, pracy i nauki w zjednoczonej Europie.
Dla Ukrainy, której populacja gwałtownie spada w wyniku niekorzystnych trendów demograficznych oraz gigantycznej przymusowej emigracji spowodowanej wojną, powrót rodaków do ojczyzny jest zadaniem strategicznym. Z kolei w interesie Polski, której znaczne wydatki na wsparcie uchodźców z Ukrainy już przynoszą wymierny zysk w gospodarce, leży wykorzystanie potencjału ukraińskiej diaspory na polskim rynku pracy. Pogodzenie interesów trzech głównych aktorów procesu migracyjnego – kraju pochodzenia, kraju docelowego i samych migrantów – wymaga dokładnego zdefiniowania tych interesów, zebrania możliwie precyzyjnych danych na temat skali migracji oraz rozsądnych i konsultowanych z interesariuszami polityk publicznych. Niniejszy raport ma na celu przybliżenie opisu obecnej sytuacji migracyjnej Ukrainy, analizę możliwych scenariuszy jej rozwoju przyszłości oraz rekomendacje dla polskiej i ukraińskiej polityki migracyjnej.
We współpracy z Instytutem Socjologii Ukraińskiej Narodowej Akademii Nauk i Uniwersytetem SWPS zorganizowaliśmy dwudniową polsko-ukraińską konferencję socjologów i socjolożek. Spotkanie odbyło się 21 i 22 marca w Kijowie. Przedmiotem obrad były nowe badania społeczne nad społeczeństwami Polski i Ukrainy, a celem także nawiązanie współpracy między naukowcami obu krajów.
Program konferencji
dzień 1
Powitanie: Wil Bakirow (prezes Ukraińskiego Towarzystwa), Edwin Bendyk (prezes Fundacji im. Stefana Batorego)
Informacja o działalności badawczej Instytutu Socjologii Ukraińskiej Narodowej Akademii Nauk – Jewhen Hołowacha (dyrektor Instytutu Socjologii UNAN)
The civilizational significance of Ukrainian national resilience – Wil Bakirow (prezes Ukraińskiego Towarzystwa Socjologicznego)
Ukrainians’ will to resist: psychological factors vs societal factors – Sergij Dembicki (wicedyrektor Instytutu Socjologii UNAN)
Social divisions in Poland and their consequences (for social resilience) – Mikołaj Cześnik dyrektor Instytutu Nauk Społecznych Uniwersytetu SWPS), Mirosław Filiciak (dyrektor Instytutu Nauk Humanistycznych Uniwersytetu SWPS)
The challenges of decentralisation. The Polish case – Edwin Bendyk (prezes Fundacji im. Stefana Batorego)
Solidarity, Sovereignty, and Europe: Values Driving Civic End Goals – Roch Dunin-Wąsowicz (University College London)
Civil society in Ukraine as a factor of resilience in the war – Wiktor Stepanenko (Instytut Socjologii UNAN)
Wartime social dynamics, solidarity and conflict in the eyes of Ukrainians – Olena Symonczuk (Instytut Socjologii UNAN)
The impact of the constitutional model of power organization on the functionality of political institutions: Ukrainian and Polish experience – Galyna Zelenko (Instytut Studiów Entopolitycznych UNAN)
Poland and late modernity. Metamorphoses of the solidarity idea – Jacek Kołtan (Europejskie Centrum Solidarności)
Fatigue in the 'humanitarian empire’: social divisions in Poland and changing attitudes towards Ukrainian diaspora – Paweł Marczewski (forumIdei Fundacji Batorego)
dzień 2
The experience of sociology of war: surveys and research in wartime Ukraine – Wołodymy Paniotto (Uniwersytet Narodowy „Akademia Kijowsko-Mohylańska”)
Socio-economic dimension of national resilience – Iwan Sokolowskij (Instytut Socjologii UNAN)
The potential of Polish CSOs to gain citizens’ support – Filip Pazderski (Fundacja im. Stefana Batorego)
Polish infosphere – trends and challenges – Mirosław Filiciak (dyrektor Instytutu Nauk Humanistycznych Uniwersytetu SWPS)
Social conflicts and solidarity in Ukrainian society in wartime – Olena Klymenko (Instytut Socjologii UNAN),Gulbarszin Czepurko (Instytut Socjologii UNAN)
Ukrainian children in the Polish education system – challenges and solutions – Joanna Konieczna-Sałamatin (Wydział Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego)
The confessional field of Ukraine in wartime – Maksym Paraszewin (Instytut Socjologii UNAN)
Corruption as a threat to national resilience – Olga Burowa (Instytut Socjologii UNAN)
Militarism in Russia vs resilience through militarization in Ukraine – Nicolas Hayoz (Professor Emeritus, Uniwersytet we Fryburgu, Szwajcaria)